شمارۀ جدید فصلنامه (تابستان 1403) منتشر شد
دوره 9، شماره 1 - ( 6-1397 )
جلد 9 شماره 1 صفحات 209-203 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Serajzadeh S H, Khezri N. (2018). A Biased Critique Based on Misunderstanding of the Aims and Claims The Answer to the Criticism of the Article “Tabriz, the City without Beggars” . Social Problems of Iran. 9(1), 203-209.
URL: http://jspi.khu.ac.ir/article-1-2913-fa.html
URL: http://jspi.khu.ac.ir/article-1-2913-fa.html
سراج زاده سیدحسین، خضری نشمین. نقدی با یک سوگیری برآمده از برداشت نادرست اهداف و مدعاها، پاسخ نقد مقاله «تبریز، شهر بدون گدا» مسائل اجتماعی ایران 1397; 9 (1) :209-203
1- ، serajsh@yahoo.com, serajszadeh@khu.ac.ir
چکیده: (2102 مشاهده)
مقاله "تبریز، شهر بدون گدا: مطالعه جامعه شناختی مواجهه شهروندان با پدیده تکدی‌گری" که در شماره بهار و تابستان 1396مجله مسائل اجتماعی ایران منتشر شده، مورد نقد عالمانه همکاران ارجمند آقایان دکتر محمدرضا طالبان و دکتر محسن نوغانی قرار گرفته است. این نقد در همین شماره مجله (بهار و تابستان 1397) چاپ شده است. با تشکر از همکاران محترم به خاطر طرح دیدگاه های انتقادی خود، در این نوشته تلاش می شود به نقد مطرح شده به اجمال پاسخ داده شود.
نقد طالبان و نوغانی دارای سه محور اصلی به شرح زیر است:
1. طرح تحقیق دارای تورش انتخاب است و مطالعه مورد انتخاب شده یعنی شهر تبریز نمی تواند ما را به یک تبیین علی قانع کننده برساند؛
2. روش انتخاب شده یعنی روش کیفی و نظریه زمینه ای برای موضوع تحقیق مناسب نیست؛
3. نویسندگان مقاله دانش عامیانه را بر دانش علمی مرجح دانسته اند، در حالی که دانش عامیانه در مقابل دانش علمی فاقد ارزش و اعتبار است.
در ادامه با همان ترتیبی که نقدها مطرح شده اند به آنها پاسخ داده می‌شود.
نقد طالبان و نوغانی دارای سه محور اصلی به شرح زیر است:
1. طرح تحقیق دارای تورش انتخاب است و مطالعه مورد انتخاب شده یعنی شهر تبریز نمی تواند ما را به یک تبیین علی قانع کننده برساند؛
2. روش انتخاب شده یعنی روش کیفی و نظریه زمینه ای برای موضوع تحقیق مناسب نیست؛
3. نویسندگان مقاله دانش عامیانه را بر دانش علمی مرجح دانسته اند، در حالی که دانش عامیانه در مقابل دانش علمی فاقد ارزش و اعتبار است.
در ادامه با همان ترتیبی که نقدها مطرح شده اند به آنها پاسخ داده می‌شود.
واژه‌های کلیدی: پاسخ به نقد، سوگیری
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
