شمارۀ جدید فصلنامه (زمستان 1403) منتشر شد
دوره 10، شماره 1 - ( 6-1398 )
جلد 10 شماره 1 صفحات 99-81 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Rezaie Daredeh M, Naghdi A. (2019). A Study on Social formation Processes of Youth Negative Emotions towards Afghan Residents’ Labor Market in Shiraz. Social Problems of Iran. 10(1), 81-99.
URL: http://jspi.khu.ac.ir/article-1-3318-fa.html
URL: http://jspi.khu.ac.ir/article-1-3318-fa.html
رضایی دره‌ده مریم، نقدی اسدالـله. بررسی علل کنترل فساد در سطح کلان مبتنی بر منطق فازی مسائل اجتماعی ایران 1398; 10 (1) :99-81
1- دانشجوی دکتری جامعه‌شناسی دانشگاه شهید بهشتی ، m.rezaie2006@yahoo.com
2- دانشیار دانشگاه بوعلی سینا همدان
2- دانشیار دانشگاه بوعلی سینا همدان
چکیده: (1484 مشاهده)
فساد به‌عنوان یکی از واقعیت‌‌های جامعۀ امروزی، رشد بی‌سابقه‌ای در نظام اداری، سیاسی و اقتصادی جهان داشته است و طبق آمار سازمان شفافیت بین‌المللی هیچ منطقه یا کشوری در جهان از خسارت فساد مصون نیست. در این مقاله با گمانه‌زنی‌‌های نظری به دنبال مطالعۀ تطبیقی شروط لازم و کافی وقوع نتیجه، یعنی کنترل فساد، در سطح کلان هستیم. بر اساس چارچوب نظری ارائه‌شده، برای کنترل فساد سه بعد یا سه قید (شرط/ ملاک) قائل شدیم: حاکمیت قانون، توسعۀ سیاسی و توسعۀ اقتصادی. روش‌شناسی این تحقیق کمی و مبتنی بر روش تطبیقی است و مجموعه داده‌‌های چهارده کشور که در مجموع با توجه به نتیجه شامل موارد مثبت و منفی هستند، با استفاده از رهیافت فازی تحلیل شده‌اند. یافته‌ها حاکی از این است که حاکمیت قانون، توسعۀ سیاسی و توسعۀ اقتصادی هریک به‌تنهایی شرط لازم بروز نتیجه، یعنی کنترل فساد، است. در علیت‌‌های عطفی و ترکیبی، از میان مسیر‌های مختلف علّی، تنها یک مسیر علّی براساس معیار‌های ضرورت و کفایت و شاخص سازگاری و شاخص پوشش دارای اهمیت نظری و تجربی لازم بود. در این مسیر علّی، حاکمیت قانون، توسعۀ سیاسی و توسعۀ اقتصادی در ترکیب با هم، توأمان علیّت عطفی لازم را در بروز نتیجۀ موردنظر فراهم کردند. همچنین نتایج نشان می‌دهد شاخص سازگاری مسیر باقی‌مانده 97/0 است و این مسیر 84 درصد از تغییرات متغیر نتیجه را پوشش می‌دهد و دارای اهمیت نظری و تجربی قابل‌قبولی است. بنابراین به‌طورکلی می‌توان گفت شروط موردبررسی قدرت تبیینی قابل قبول و بالایی در تحلیل مسیر علّی کشور‌های مورد بررسی دارند.
نوع مقاله: پژوهشی اصیل |
دریافت: 1399/10/20 | پذیرش: 1398/6/10 | انتشار: 1398/6/10
دریافت: 1399/10/20 | پذیرش: 1398/6/10 | انتشار: 1398/6/10
فهرست منابع
1. آمارتیاسن (1381) توسعه به مثابه آزادی، ترجمة وحید محمودی، تهران: دانشگاه تهران.
2. اوغلو، دارون عجم و جیمز‌ای رابینسون (1396) چرا ملت‌ها شکست می‌خورند؟ ریشه‌‌های قدرت، ثروت و فقر، ترجمة محسن میردامادی و محمد حسین نعیمی‌پور، تهران: روزنه.
3. چلبی، مسعود (1394) جامعه شناسی نظم تشریح و تحلیل نظری نظم اجتماعی، تهران: نی.
4. چلبی، مسعود (1395) تحلیل نظری و تطبیقی در جامعه‌شناسی، تهران: نی.
5. چلبی، مسعود (1388) «شاخص‌سازی و تابع عضویت فازی: نوع‌شناسی و واسنجی در جامعه‌شناسی»، مطالعات اجتماعی ایران، زمستان، دورة سوم، شمارة 4: 1-20.
6. ریگین، چارلز (1394) روش تطبیقی: فراسوی راهبرد‌های کمی و کیفی، ترجمة محمد فاضلی، تهران: آگه.
7. سامتی، مرتضی، همایون رنجبر و فضیلت محسنی (1390) «تحلیل تأثیر شاخص‌‌های حکمرانی خوب بر شاخص توسعة انسانی، مطالعه موردی: کشور‌های جنوب شرقی آسیا»، فصلنامة پژوهش‌‌های رشد و توسعۀ اقتصادی، سال اول، شماره 4: 183-223.
8. فاضلی، محمد و محدثه جلیلی کناری (1391) «تبیین سطح فساد: بررسی تطبیقی اثر کیفیت حاکمیت و حکمرانی خوب»، فصلنامة راهبرد اجتماعی و فرهنگی، سال دوم، شمارة 5: 7-40.
9. میدری، احمد و جعفر خیرخواهان (1383) حکمرانی خوب: بنیان توسعه، تهران: مجلس شورای اسلامی، مرکز پژوهشها.
10. De Graaf , Gjalt; Maravic, Partick Von; Waggenaar, Pieter (2010) The Good Cause: Theoretical Perspectives on Corruption, Barbara Budrich Publishers Opladen & Farmington Hills. [DOI:10.3224/86649263]
11. Hagard, s. Macintyre, A. and Tiede, L. (2007) The Rule of Law and Economic Development, by University of California - San Diego.
12. Lambsdorff, Johann Graf (2005) Consequences and Causes of Corruption What do We Know from a Cross-Section of Countries? Diskussionspapiere: Volkswirtschaftliche Reihe, No. V-34-05.
13. Lindstedt Catharina & Naurin Daniel (2011) Transparency against Corruption, Department of Political Science Goteborg University.
14. Kargbo, H. Abubakar (2006) Corruption: Definition and Concept Manifestations and Typology in the Africa Context.
15. Kaufmann, Daniel, Kraay Aart and Mastruzzi Massimo (2004) Governance Matters IV: Governance Indicators for 1996-2004, The World Bank. [DOI:10.2139/ssrn.718081]
16. Morris, Stephen and Klesner Joseph (2010) Corruption and Trust: Theoretical Considerations and Evidence from Mexico. Comparative Political Studies, 43 (10) 1258 - 1285. [DOI:10.1177/0010414010369072]
17. Nicolescu-Waggonner, Cristina (2016) No Rule of Law, No Democracy:
18. Conflicts of Interest, Corruption, and Elections as Democratic Deficits, State Univ of New York Pr.
19. Pellegrini, Lorenzo & Gerlagh Reyer (2008) Causes of Corruption: A Survey of Crosscountry Analyses and Extended Results, Econ Gov. 9: 245-263. [DOI:10.1007/s10101-007-0033-4]
20. Stapenhurst, Rich & Johnston, Niall & Pellizo, Riccardo (2006) The Role of Parliament in Curbing Corruption, WBI Development Studies. [DOI:10.1596/978-0-8213-6723-0]
21. Treisman, Daniel (2000) The Causes of Corruption: A Cross-national Study. Journal of Public Economics, 76: 399-457. [DOI:10.1016/S0047-2727(99)00092-4]
22. Transparency international: http://www.transparency.org/cpi2011/results.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
